{"id":58441,"date":"2022-04-06T15:49:12","date_gmt":"2022-04-06T13:49:12","guid":{"rendered":"https:\/\/test4.mi-backup.ch\/?p=58441"},"modified":"2022-12-07T11:53:43","modified_gmt":"2022-12-07T10:53:43","slug":"le-concile-dephese-marie-la-theotokos-mere-de-dieu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test4.mi-backup.ch\/fr\/le-concile-dephese-marie-la-theotokos-mere-de-dieu\/","title":{"rendered":"Le Concile d’Eph\u00e8se Marie la Theotokos – M\u00e8re de Dieu"},"content":{"rendered":"

Lettres de Saint Cyrille \u00e0 Nestorius (430-431) lues au concile d’Eph\u00e8se et inclus dans les actes du Concile\"\"<\/a><\/strong><\/h4>\n
I – 1ere session du Concile, 22 juin 431 2\u00e8me lettre de Cyrille d’Alexandrie \u00e0 Nestorius<\/strong><\/h5>\n

L’Incarnation du Fils de Dieu<\/strong><\/em><\/p>\n

Canon 250<\/strong>
\nNous ne disons pas en effet que la nature du Verbe par suite d’une transformation est devenue chair, ni non plus qu’elle a \u00e9t\u00e9 chang\u00e9e en un homme complet, compos\u00e9 d’une \u00e2me et d’un corps, mais plut\u00f4t ceci : le Verbe, s’\u00e9tant uni selon l’hypostase une chair anim\u00e9e d’une \u00e2me raisonnable, est devenu homme d’une mani\u00e8re indicible et incompr\u00e9hensible et a re\u00e7u le titre de Fils d’homme, non par simple vouloir ou bon plaisir, ni non plus parce qu’il en aurait pris seulement le personnage<\/strong> ; et nous disons que diff\u00e9rentes sont les natures rassembl\u00e9es en une v\u00e9ritable unit\u00e9, et que des deux il est r\u00e9sult\u00e9 un seul Christ et un seul Fils<\/strong>, non que la diff\u00e9rence des natures ait \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e par l’union, mais plut\u00f4t parce que la divinit\u00e9 et l’humanit\u00e9 ont form\u00e9 pour nous l’unique Seigneur Christ et Fils par leur ineffable et indicible concours dans l’unit\u00e9.<\/p>\n

Ainsi, bien qu’il subsiste avant les si\u00e8cles et qu’il ait \u00e9t\u00e9 engendr\u00e9 par le P\u00e8re, il est dit aussi avoir \u00e9t\u00e9 engendr\u00e9 selon la chair par une femme, non point que sa nature divine ait commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre en la sainte Vierge<\/strong>, ni qu’elle ait eu n\u00e9cessairement besoin d’une seconde naissance par elle apr\u00e8s celle qu’il avait re\u00e7ue du P\u00e8re, car c’est l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 et ignorance de dire que celui qui existe avant les si\u00e8cles et est co\u00e9ternel au P\u00e8re a besoin d’une seconde g\u00e9n\u00e9ration pour exister,- mais puisque c’est pour nous et pour notre salut qu’il s’est uni selon l’hypostase l’humanit\u00e9, et qu’il est n\u00e9 de la femme, on dit qu’il a \u00e9t\u00e9 engendr\u00e9 d’elle selon la chair.<\/strong><\/p>\n

Canon 251<\/strong>
\nCar ce n’est pas un homme ordinaire qui a d’abord \u00e9t\u00e9 engendr\u00e9 de la sainte Vierge<\/strong> et sur lequel ensuite le Verbe serait descendu, mais c’est pour avoir \u00e9t\u00e9 uni \u00e0 son humanit\u00e9 d\u00e8s le sein m\u00eame qu’il est dit avoir subi la g\u00e9n\u00e9ration charnelle, en tant qu’il s’est appropri\u00e9 la g\u00e9n\u00e9ration de sa propre chair.<\/p>\n

C’est ainsi que nous disons qu’il a souffert et qu’il est ressuscit\u00e9, non pas que le Dieu Verbe ait souffert en sa propre nature les coups, les trous des clous et les autres blessures (car la divinit\u00e9 est impassible, puisqu’elle est incorporelle); mais puisque le corps qui est devenu le sien propre, a souffert tout cela, on dit encore une fois que c’est lui (le Verbe) qui a souffert pour nous : l’Impassible \u00e9tait dans le corps qui souffrait Et c’est de la m\u00eame fa\u00e7on que nous pensons au sujet de sa mort.<\/p>\n

Car le Verbe de Dieu est par nature immortel, incorruptible, vie et vivifiant. Mais encore une fois puisque son propre corps a, par la gr\u00e2ce de Dieu, go\u00fbt\u00e9 la mort pour tout homme, comme dit Paul He 2,9, on dit qu’il a souffert la mort pour nous : non qu’il ait fait l’exp\u00e9rience de la mort en ce qui regarde sa propre nature (ce serait folie de dire cela ou de le penser), mais parce que, comme je l’ai dit \u00e0 l’instant, sa chair a go\u00fbt\u00e9 la mort. Ainsi, sa chair \u00e9tant ressuscit\u00e9e, on parle de la r\u00e9surrection du Verbe, non point que le Verbe soit tomb\u00e9 dans la corruption, non certes, mais encore une fois parce que son corps est ressuscit\u00e9. …<\/p>\n

C’est ainsi qu’ils (les saints p\u00e8res) se sont enhardis \u00e0 nommer la sainte Vierge M\u00e8re de Dieu,<\/strong> non que la nature du Verbe ou sa divinit\u00e9 ait re\u00e7u le d\u00e9but de son existence \u00e0 partir de la sainte Vierge, mais parce qu’a \u00e9t\u00e9 engendr\u00e9 d’elle son saint corps anim\u00e9 d’une \u00e2me raisonnable, corps auquel le Verbe s’est uni selon l’hypostase et pour cette raison est dit avoir \u00e9t\u00e9 engendr\u00e9 selon la chair.<\/strong><\/p>\n

II – Anath\u00e8mes de Cyrille d’Alexandrie, joints \u00e0 la lettre du concile d’Alexandrie, \u00e0 Nestorius (3e lettre de Cyrille \u00e0 Nestorius).\"\"<\/a><\/strong><\/h4>\n

L’union des natures dans le Christ<\/strong><\/em><\/p>\n

Canon 252<\/strong>
\n1. Si quelqu’un ne confesse pas que l’Emmanuel est Dieu en v\u00e9rit\u00e9 et que pour cette raison la sainte Vierge est M\u00e8re de Dieu (car elle a engendr\u00e9 charnellement le Verbe de Dieu fait chair), qu’il soit anath\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n

Canon 253<\/strong>
\n2. Si quelqu’un ne confesse pas que le Verbe issu du Dieu P\u00e8re a \u00e9t\u00e9 uni selon l’hypostase \u00e0 la chair et qu’il est un unique Christ avec sa propre chair, c’est-\u00e0-dire le m\u00eame tout \u00e0 la fois Dieu et homme, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 254<\/strong>
\n3. Si quelqu’un, au sujet de l’unique Christ, divise les hypostases apr\u00e8s l’union, les conjuguant selon la seule conjonction de la divinit\u00e9, de la souverainet\u00e9 ou de la puissance, et non plut\u00f4t par la rencontre selon une union physique, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 255<\/strong>
\n4. Si quelqu’un r\u00e9partit entre deux personnes ou hypostases les paroles contenues dans les \u00e9vangiles et les \u00e9crits des ap\u00f4tres, qu’elles aient \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es par les saints sur le Christ ou par lui sur lui-m\u00eame, et lui attribue les unes comme \u00e0 un homme consid\u00e9r\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment \u00e0 part du Verbe issu de Dieu, et les autres au seul Verbe issu du Dieu P\u00e8re parce qu’elles conviennent \u00e0 Dieu, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 256<\/strong>
\n5. Si quelqu’un ose dire que le Christ est un homme th\u00e9ophore et non pas plut\u00f4t Dieu en v\u00e9rit\u00e9 en tant que Fils unique et par nature, selon que le Verbe s’est fait chair et a pris part de la m\u00eame fa\u00e7on que nous au sang et \u00e0 la chair, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 257<\/strong>
\n6. Si quelqu’un dit que le Verbe issu du Dieu p\u00e8re est le Dieu ou le Ma\u00eetre du Christ et ne confesse pas plut\u00f4t que le m\u00eame est tout \u00e0 la fois Dieu et homme, \u00e9tant donn\u00e9 que le Verbe s’est fait chair selon les Ecritures, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 258<\/strong>
\n7. Si quelqu’un dit que J\u00e9sus en tant qu’homme a \u00e9t\u00e9 m\u00fb par le Dieu Verbe et que la gloire du Fils unique lui a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e comme \u00e0 un autre subsistant \u00e0 part lui, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 259<\/strong>
\n8. Si quelqu’un ose dire que l’homme assum\u00e9 doit \u00eatre coador\u00e9 et coglorifi\u00e9 avec le Dieu Verbe et qu’il doit \u00eatre coappel\u00e9 Dieu comme un autre avec un autre (car chaque fois l’addition du mot ” avec ” forcera de concevoir la chose ainsi) et n’honore pas plut\u00f4t l’Emmanuel d’une seule adoration et ne lui adresse pas une seule glorification, selon que le Verbe s’est fait chair, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 260<\/strong>
\n9. Si quelqu’un dit que l’unique Seigneur J\u00e9sus Christ a \u00e9t\u00e9 glorifi\u00e9 par l’Esprit, comme s’il avait utilis\u00e9 un pouvoir \u00e9tranger qui lui venait de l’Esprit et qu’il a re\u00e7u de lui le pouvoir d’agir contre les esprits impurs et d’accomplir ses signes divins parmi les hommes, et ne dit pas plut\u00f4t que cet Esprit, par lequel il a op\u00e9r\u00e9 les signes divins, \u00e9tait le sien propre, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 261<\/strong>
\n10. La sainte Ecriture dit que le Christ a \u00e9t\u00e9 le grand pr\u00eatre et l’ap\u00f4tre de notre confession de foi (voir He 3,1) et qu’il s’est offert lui- m\u00eame pour nous en parfum d’agr\u00e9able odeur au Dieu
\net P\u00e8re. Si donc quelqu’un dit que notre grand pr\u00eatre et ap\u00f4tre n’a pas \u00e9t\u00e9 le Verbe lui-m\u00eame issu de Dieu quand il est devenu chair et homme semblable \u00e0 nous, mais qu’il a \u00e9t\u00e9 un autre <\/strong>proprement distinct de lui, un homme n\u00e9 de la femme<\/strong> ; ou si quelqu’un dit qu’il a pr\u00e9sent\u00e9 l’offrande pour lui-m\u00eame et non pas plut\u00f4t pour nous seuls (car celui qui n’a pas connu la p\u00e9ch\u00e9 ne saurait avoir besoin de l’offrande), qu’il soit anath\u00e8me. <\/strong><\/p>\n

Canon 262<\/strong>
\n11. Si quelqu’un ne confesse pas que la chair du Seigneur est vivifiante et qu’elle est la propre chair du Verbe issu du Dieu P\u00e8re mais pr\u00e9tend qu’elle est celle de quelqu’un d’autre, distinct de lui et conjoint \u00e0 lui selon la dignit\u00e9 ou qu’il a re\u00e7u seulement l’habitation divine ; et s’il ne confesse pas plut\u00f4t qu’elle est vivifiante, comme nous l’avons dit, parce qu’elle a \u00e9t\u00e9 la propre chair du Verbe qui a le pouvoir de vivifier toutes choses, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

Canon 263<\/strong>
\n12. Si quelqu’un ne confesse pas que le Verbe de Dieu a souffert dans la chair, qu’il a \u00e9t\u00e9 crucifi\u00e9 dans la chair, qu’il a go\u00fbt\u00e9 la mort dans la chair et qu’il a \u00e9t\u00e9 le premier-n\u00e9 d’entre les
\nmorts, en tant qu’il est la vie et vivifiant comme Dieu, qu’il soit anath\u00e8me.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

Pour en savoir plus…<\/strong><\/h4>\n